当前位置：副伤寒 > 疾病治疗 > 经方中医程医生三部六病版伤寒论今释表 >
经方中医程医生三部六病版伤寒论今释表
经方中医程医生：三部六病版《伤寒论今释》表部之第条
一、名称与概念
一、表部
二、中部
三、里部
、厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之，利不止。
食则上，《玉函》有“甚者”二字。利不止，《玉函》、《脉经》、《千金翼》，并作“不肯止”。
舒氏云：此条，阴阳杂错之证也。消渴者，膈有热也。厥阴邪气上逆，故上撞心。疼热者，热甚也。心中疼热，阳热在上也。饥而不欲食者，阴寒在胃也。强与之食，亦不能纳，必与饥蛔俱出，故食则吐蛔也。此证上热下寒，若因上热误下之，则上热未必即去，时下寒必更加甚，故利不止也。
张氏《缵论》引张卿子云：尝见厥阴消渴数证，舌尽红赤，厥冷脉微，渴甚，服白虎、黄连等汤，皆不救。盖厥阴消渴，皆是寒热错杂之邪，非纯阳亢热之证，岂白虎、黄连等药所能治乎？
元坚云：厥阴病者，里虚而寒热相错证，是也。其类有二：曰上热下寒，曰寒热胜复。其热俱非有相结，而以上热下寒为之正证。盖物穷则变，是以少阴之寒极，而为此病矣。然亦有自阳变者，少阳病误治，最多致之，以其位稍同耳。更有自阳明病过下者，其为证也，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食者，上热之征也。食则吐蛔，下之利不止者，下寒之征也。是寒热二证一时并见者，故治法以温凉兼施为主，如乌梅丸，实为其对方，干姜黄芩黄连人参汤，亦宜适用矣。寒热胜复者，其来路大约与前证相均，而所以有胜复者，在人身阴阳之消长，与邪气之弛张耳。其证厥热各发，不一时相兼，故治法，方其发热，则用凉药，方其发厥，则用温药，调停审酌，始为合辙，倘失其机，必为偏害矣，此厥阴病要领也。要之，上热下寒，与寒热胜复，均无所传，其唯阴阳和平，病当快瘳焉。
渊雷案：
伤寒厥阴篇，竟是千古疑案。
篇中明称厥阴病者仅四条，除首条提纲有证候外，余三条文略而理不清，无可研索，以下诸条，皆不称厥阴病。《玉函》且别为一篇，题曰辨厥利呕哕病形证治第十，然其论意与序次，则厘然可辨。
首论厥与发热，次专论厥，次论吐利，次专论下利，次专论呕，末二条论哕。夫下利呕哕，为诸经通有之证，无由辨为厥阴，易辨者惟乌梅丸条吐蛔一证，与厥阴提纲偶同耳。且下利呕哕诸条，皆《金匮》杂病之文，惟厥热诸条，为《金匮》所不载，故小丹波但取厥热诸条为寒热胜复，与提纲一条为上热下寒，合为厥阴病，以符旧注寒热错杂之定义焉。
今案上热下寒之证，伤寒、杂病俱有之，伤寒为尤难治，特其证候，不能悉如提纲所云耳。寒热胜复之证，太炎先生谓即今之回归热，虽不无疑义，舍此亦无他病可以当之，说详二百三十九条（条）。然回归热与上热下寒之证，尤不相及，凑合而俱称厥阴，仲景之志荒矣。
盖尝思之，六经之名，始见《素问》，其原或出《素问》之前，本义已不可知。《素问·热论》，以病势出表者为阳，病势内结者为阴。仲景撰用《素问》，同其名而异其实，以机能亢进者为阳，机能衰减者为阴。阴证变态本少（杜清碧、王安道、丹波元坚、俱云尔见述义），既以全身虚寒证为少阴，胃肠虚寒证为太阴，更无他种虚寒证堪当厥阴者，乃不得不出于凑合，以拘牵六经名数，削趾适屦之过也。
就本论原文以释厥阴病者，小丹波最为近是，山田氏以为阴证之极，至深至急者，如吴茱萸汤（案：吴茱萸汤证并不至深至急）、通脉四逆汤等证，信如所言，则是少阴之剧者尔，其说难从。
铁樵先生以为肠胃病之兼风化者，盖沪上习见之慢性肠胃病，多兼神经衰弱，因忧郁而起，又多兼梅毒，先生臆称梅毒为内风，又以神经为肝，厥阴为肝之经脉，于六气为风木，辗转牵连，以成其说，此实先生心目中之厥阴病，非《伤寒论》之厥阴病矣。
又：旧说皆以舌卷、囊缩为厥阴证，而本论无明文可征。验之病者，多是大承气汤之重证，乃阳明，非厥阴也。盖因《热论》有六日厥阴，烦满、囊缩之文，而不知《热论》之厥阴，即仲景之阳明胃家实，故沿误如此。读书不能辨别异同，使施治者贻误无穷，不可不正也。
（此处已添加医疗卡片，请到今日头条客户端查看）
