不喊放开,聊聊开放
老胡说：“一些人所要的那种“放开”是不可能的，至少今冬明春的中国决不会那样做。”。
20日，胡锡进发表评论：一些人不要再喊“放开”了，更不要宣扬“躺平”，那样会引导对二十条的误读。
现阶段坚守二十条是不容置疑的，也是必须全面推行的。
因为只有在此基础上，才能更加的往前走，才会走得更好。尤其是那种喊全面“放开”和“躺平”的言论，部分群众也是不赞成的。
三年的疫情下，民生经受了极大的磨炼，我们在坚守二十条的基础上，能否开放性的聊聊“开放”？
不喊“放开”，聊聊“开放”
首先，非高风险区域的地区的消费场所，在做好防疫准备的前提下（如场所消杀，进入场所扫码、测体温、戴口罩等），能否全面“开放”？
其次，对海外或地区交流，我们链接的流程及落地实践方面能否全面“开放”？外国人来我们中国，在做好防疫准备的前提下，能否全面“开放”？
另外，高风险区域的非阳性人员，赋码管理如何界定？有关这些具体执行的很多问题，尤其是一些细节问题，是否需要大众一起讨论讨论？一起聊过透，群众才能更理解和支持？最后再由权威部门发布指引，这样是否更好？
风险模型是否需要“开放”
如果突然全面开放，结果会不会适得其反？现在在过渡期，大众更多的是对权威知识的渴望，以及对真相的了解。
如果专业机构或专家团队，能公布疫情影响的模型，比如万人感染率是多少？致死率又是多少？与鼠疫、霍乱、病毒性肝炎、细菌性和阿米巴痢疾、伤寒和副伤寒、艾滋病、淋病、梅毒、麻疹、猩红热、狂犬病等甲类或乙类的传染病进行一下模型分析？是否能更好地传达正确信息？
是“堵”还是“疏”?
积极防疫与理性抗疫不是敌我矛盾，也根本不是所谓对立关系。我们要拿出对待群众的诚意，或者说像对待我们兄弟姐妹那样的处理好两者关系，寻找防疫和民生的最大公约数才是上上策。
我们不是疫情专家，但多方面共同参与会不会更有效？
“没有远虑，必有近忧”，这句出自《论语·卫灵公》的话，或许这个时候可以用上。
