读书三个刘渡舟续
接上文三个刘渡舟？（读书札记）
二
第二个刘老，是作《方证相对论——兼论辨证知机》一文的刘老。此文收录在《刘渡舟伤寒临证指要》（学苑出版社年出版）与《刘渡舟医学全集》（台湾启业书局年出版）中，也有一些问题，现在来分析一下。
第一，文不对题。文章之正题虽是“方证相对论”，但是通篇很少内容在谈这一题目，仅在文章之最后提到孙思邈的“方证同条，比类相附”，认为这就是“方证相对论”，并以为意义重大。我认为把孙思邈仅仅在《伤寒论》条文编排上“方证同条，比类相附”的做法即称作“方证相对论”似乎过于狭隘，难道“方证相对论”就这么简单？
第二，此文通篇甚少在谈“方证相对论”，那么大量的篇幅在谈什么呢？实际在谈文章的副标题，即“辨证知机”。摘录刘老的论述如下：
“证的为义，所涉甚广。简而言之，凡人之疾病，反映体之内外上下，以及各种痛痒，各种异常现象，一些蛛丝马迹，都可以概称之为证。证，就是‘证明’，客观存在，而领事物之先。
自《伤寒论》问世以来，医坛学子，无不异口同音，攻读其辨证论治而久矣。对此，余大声疾呼，是则是矣，论其义则隘矣，犹未尽仲景之传也。我认为证之微妙之处，则在于‘机’。何谓‘机’？事物初露苗头的先兆，也叫机先，《辨奸论》则叫‘见微知著’。中医学亦不能例外。所以，《伤寒论》既有辨证论治的学问，也有辨证知机的奥妙，两个层次，则有高下之分，精粗之别，不得混为一谈。”
读以上文字可知，刘老认为辨证是大概念，而证之微妙之处在于机，故知机是小概念，层次较之一般的辨证更高，更精。但我以为，无论辨证还是知机，本质并无不同，都是认识人体病症的一种方法。
接下来，刘老开始举例。从《伤寒论》原序大赞“入虢之诊，望齐侯之色”，到张仲景自己对王仲宣的预测；谈《辨脉法》论五脏命绝之机，刘老特意指出：“辨证为易，决死生则难”；进而刘老又例举他本人预测童姓肺结核患者死期的案例，并举《平脉法》通过脉诊决死生的方法，最后通过《金匮》的有关条文来说明诸葛亮预知“甲子日东风必降”，“火烧战船”，是知机之学，在军事上起了决定作用。
从这些例子看，知机似乎演变成了“决死生”的方法，高明当然是高明，但是太狭隘了。临床上大量的是普通的病，即便是疑难杂症，大多数时候也不需要“决死生”。
第三，畅谈“辨证知机”之后，刘老讲述学习辨证论治的方法。
刘老指出，“当分两步走”。
“第一步叫做继承。首先要记住张仲景的原话，做到脱口而出，背诵如流。……这种学习方法，虽然是按图索骥，照猫画虎，近于临摹，但毕竟迈进了仲景的辨证大门。……只有记得住，才能用得上，才能做到凭证知辨。”
“第二步叫灵活运用，指的是在大论的方、证归纳，与分析研究之下，经过锻炼陶冶，‘十年磨一剑’，达到了融会贯通，会之一意，建立起来自己的辨证观，如天马行空，独来独往。”
第一步是继承，这当然是对的。但是仅限于“张仲景的原话”吗？后世医家运用经方的经验，不需要继承吗？
第二步是灵活运用，这当然也是对的。但是，如何灵活运用呢？怎样才能“如天马行空，独来独往”呢？刘老没有讲，很遗憾，这就有点空了。
写这篇文章的刘老，我感觉陈义过高，有点“天马行空”，有点虚玄了，而写作《使用经方的关键在于抓住主证》一文的刘老，则有点机械，不免有点“守株待兔”的感觉了。
三
前一篇文章叫《方证相对论——兼论辨证知机》，没想到还有一篇《方证相对论》，两文正标题一致而后者没有副标题，正文也有不少差异，刊载于《北京中医药大学学报》年第1期。此文之思路相对比较清楚。
第一，与《方证相对论——兼论辨证知机》一样，一上来就指出入《伤寒》之门，关键在于方与证。什么是证？证就是客观的“验证”，证的精微之处叫机，虽然也谈到“决死生”，但谈得很少，而且也没有强调一般辨证论治与“辨证知机”的高下。
第二，接下来讨论《伤寒论》中的辨证，认为关键是抓住主症，其基本内容就是《使用经方的关键在于抓住主证》一文的主要内容，即对主症、兼症、变证、夹杂证的分析，只不过比较简略而已。
第三，提出“方与证是伤寒学的关键……‘方证相对论’的提出，起到了非凡的积极作用”，并认为“方证相对论”是孙思邈发明的，故对孙思邈的做法进行了评述。
就像我对《方证相对论——兼论辨证知机》一文的批评，此文强调“决死生”，高明是高明，但把“知机”过于狭隘化了。实际上，“机”既然是证的精微处，那本质上就是辨证的要点，或者说是关键点，从知常达变的角度讲，“机”是属于“变”的那类辨证关键点，或者说是普通医生还不太了解，甚至根本没有想到的辨证关键点。而且，就像“证”是与“方”相关联的一样，“机”也是与“方”相关联的，否则刘老怎么会在“方证相对论”这个题目下莫名其妙地谈“机”呢？尽管刘老忘记点出这一点了，但是道理是明摆着的嘛。“机”与“方”相关联，而经方是那样的有效，刘老在文章中也一再夸赞，那就意味着“知机”即能用方进而就能取效，也就是说“知机”就能切中肯綮，“知机”在诊疗过程中占据着极其重要的地位。
所以，《方证相对论》就接地气了，不像《方证相对论——兼论辨证知机》大谈“决死生”而忘记了文章的主题是讲“方证相对论”，《方证相对论》在谈了辨证知机之后，稍微涉及“决死生”，笔触就收回来了，开始谈《伤寒论》或者说是经方的辨证运用，于是嫁接到了《使用经方的关键在于抓住主证》一文的主要内容。尽管对主症、兼症、变证、夹杂证的具体分析，是存在问题的，我之前已分析过，但是嫁接到这里来，从整篇文章的逻辑看，是对的。所以这样讲来，“机”是什么？“机”不就是“主症”嘛！尽管刘老没有明确这样说，但从逻辑上讲，就是这么回事。
这，是不是又是一位刘老？介于前两位刘老之间的刘老。
最后要说一下，旧书重读，读出了三位刘老，实出乎我的意料。尽管本文对刘老时有批评，但我还是要说，刘老依然是我最喜欢的老中医之一。本文对刘老的论述提出了批评意见，并提出了刘老未提出、未阐释、未解决的问题，这些问题的讨论，将是我下一篇文章的主题，本文只是一篇读书札记而已，故点到为止。
（完）
.6.18
推荐阅读：
张再良教授书评：求真伤寒读康平
青霉素发明与《伤寒论求真》
《伤寒论》就像三个人开研讨会——读《伤寒论求真（上）》有感
?本文为邢斌原创。
?欢迎转载，转载务必注明原作者和出处："读书写字与临证思考"
